Miten kokonaisarkkitehtuuri ymmärretään väärin?

Ajankohtaista

Arkkitehtina törmää aina välillä erikoisiin käsityksiin kokonaisarkkitehtuurista (Enterprise Architecture, EA). Jos asiasta ei ole henkilökohtaista kokemusta, kuulostaa se puuhastelulta, joka ei juurikaan näy tietohallinnon ulkopuolella ja jonka tuotoksena on lähinnä kryptisiä kuvia (jos mitään). Jos asiaan taas on joskus törmännyt - vaikka johtajana, joka on epäonnekseen saanut asian pöydälleen - on se usein raskaiden viitekehysten (JHS 179 ja TOGAF, anyone?) kautta. Suoraan näiden mukaan kun lähtee asiaa edistämään, niin ei ihmekään, jos menee pieleen. Tämän jälkeen arkkitehtuuri onkin organisaatiossa kirosana, yleensä ihan syystäkin. Ja jos kuin ihmeen kautta alkaa jossain arkkitehtuurityön tuotoksille olemaan kysyntää, kokee joku johtaja homman kuitenkin henkilökohtaisena varpailleenastumisena – ja pyrkii pääsemään siitä ja sen tekijöistä kokonaan eroon.

Monesti arkkitehdit eivät ymmärrä asiaa sen paremmin. Kokeneet arkkitehdit saattavat asemoida kokonaisarkkitehtuurin strategisen suunnittelun ja kehittämisprojektien väliin, ikään kuin tulkiksi, joka kertoo minkä projektien kautta strategisiin tavoitteisiin päästään. Kuulostaa hienolta, mutta valitettavasti tämä on vain teoriaa, jolla on vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Usein strategiset tavoitteet ovat nimittäin sen verran hämäriä, ettei niiden perusteella saa määriteltyä yhtään projektia. Joskus taas kokonaisarkkitehtuurin fokus ja laajuus hämärtyy jopa niin, että kokonaisarkkitehtuuri kuvataan toimintona, joka kattaa suunnilleen kaiken strategisesta suunnittelusta projektien vetämiseen.

LinkedInissä saa aina säännöllisesti lukea artikkeleita, jonka sisällön voi tiivistää suunnilleen ”EA on kuollut, tämä toinen akronyymi on paljon parempi”. Uusilla buzzwordeilla kelpaa ratsastaa, ja välillä kokonaisarkkitehtuurinkin kaltainen kelpo toiminto päätyy markkinamiesten uhriksi. Monille arkkitehdeillekin kokonaisarkkitehtuuri näyttäytyy monimutkaisina viitekehyksinä, notaatioina, kaavioina ja työkaluina. Ne ovat kuitenkin konkreettisia asioita, joista on helppo keskustella tai yleisemmin kiistellä – ainakin toisten arkkitehtien kanssa.

Mitä se kokonaisarkkitehtuuri sitten on? Tai pitäisi olla? Katsotaan sitä seuraavassa kirjoituksessa.

Yhteydenotto